--- title: "AI资本 | 天天用的人和看报表的人，怎么答出两个方向？" date: 2026-11-07 category: 资本市场 site: 脑机网 canonical: https://www.logic.wang/a/njw-capital-survey-21-1107 language: zh-CN --- # AI资本 | 天天用的人和看报表的人，怎么答出两个方向？ > 麦肯锡今年八月发布了一份全球调研。同一次调查、同一批受访者，问出了两个方向相反的答案：天天用工具的人说自己快了不少，看报表的人说公司没多赚。这两个答案放在一起，才是这份问卷真正想讲的事。 麦肯锡今年八月发布了一份全球调研。同一次调查、同一批受访者，问出了两个方向相反的答案：天天用工具的人说自己快了不少，看报表的人说公司没多赚。这两个答案放在一起，才是这份问卷真正想讲的事。 ## 问卷是怎么办的 调查在五月四日到六月八日之间进行，方式是线上问卷，一共收回一千七百一十九份回答，来自九十七个国家。受访者不分层级，从一线员工到高管都有。数据还按各国经济总量做了加权，以免样本偏向某几个大市场。 样本结构里有个数字值得留意：三成六的受访者说，自己所在企业年营收超过十亿美元。剩下的人分布在中小企业。也就是说，这份问卷的天平偏向大公司，读结论时要记住这一点，不能直接套到街边小店身上。 还有一件事常被忽略：问卷问的是受访者的判断，不是审计过的财务数据。谁觉得自己快了，谁觉得公司赚了，都是自述。所以这些百分比适合看趋势，适合看群体之间的差距，不适合当成某一家公司的账本。 更细的一层是，一千七百多份回答对应的是一个个受访者，不是一千七百多家公司。它统计的是人的回答，不是企业的账。这一点，很多转述都省掉了。 ## 八成说的是自己 第一个数是八成。百分之八十的受访者说，人工智能提高了自己的工作效率。这个比例在各个层级上差不多，说明这种感受是普遍的，不分职位高低，也不分行业冷热。它问的是“你自己”，不是“你的公司”。 同一组题里，大约一半的人说，人工智能帮自己做出了更好的判断，也帮自己学到了新东西。判断和效率是两件事：快，是同样的活干得更短；判断，是选对了要做哪件活。问卷把这两件事分开问，答案都偏向正面。 但感受并不全是好的。中层管理者和普通员工里，百分之四十七的人说，自己至少经历过一种负面效果；高管里这个比例是百分之三十一。天天用工具的人更清楚摩擦在哪里，签字批预算的人，更容易只看到提速那一面。 ## 三成七说的是公司 第二个数是三成七。只有这个比例的受访者说，人工智能对公司的息税前利润有正面贡献，这个比例与上一年基本持平。一年过去，用的人更多了，说公司赚到钱的比例却没变，这就是两个数之间最扎眼的地方。 息税前利润是个会计口径，指还没扣利息和所得税的利润。它比净利润宽一些，但仍然要扣掉人力和运营成本。为什么用这个口径？因为它剔除了借多少钱、交多少税的影响，比较能看出经营本身有没有变好。 更窄的一个数是百分之六。问卷把“至少百分之五的息税前利润来自人工智能，并且效果显著”的企业单列出来，称为高绩效企业，这类只占百分之六，同样与上一年持平。换句话说，绝大多数企业还停在个人变快这一档。 ## 中间隔着一道墙 应用并没有停。近九成受访者说，公司至少在一个业务职能里常态化使用人工智能。说已经全企业推开的有百分之四十四，比上一年的百分之三十八高。说用在三个以上职能的，从百分之五十一升到百分之五十六。 用得更多、铺得更广，利润那一栏却没有动。这几组数放在一起看，才看得出问题不在“用不用”，而在“用到哪一步”。把工具发下去，是第一层；把流程围着工具重写，是另一层。问卷里前一层已经很热闹，后一层还很安静。 原因不难理解。一个人每天省下两小时，不会自动出现在利润表上。要等这两小时被重新分配，或者等岗位和预算真的变了，账上才有反应。工具装进旧流程，省下的是时间；流程重写，省下的才可能是成本。 这是会计常识，不是对哪家公司的评价。收入减成本才是利润，效率提高只是让同样的成本干更多的活。如果多出来的活没有变成收入，或者没有让成本下降，利润表上的那一行就不会动。中间隔着的是定价、岗位和预算。 ## 被读错的八成 这份问卷在流传中被读成过另一个意思：八成企业上了人工智能却没赚到钱。翻回原报告，八成对应的是“自己的效率提高了”，不是“公司利润没涨”；讲公司利润的，是三成七。两个数被并成一句话，方向就反了。 把“个人效率”当成“企业利润”，是读调研时最常见的一种错位。一个是员工的主观感受，一个是公司的会计结果；一个问“你快了吗”，一个问“账上多了吗”。问题不同，样本相同，答案自然可以一正一反。 还有一个数也常被安到这份报告头上：九成半的试点没有回报。这个数不在这份问卷里，它出自麻省理工学院一个研究项目去年的报告，讲的是那批样本里的试点项目。两个来源、两套样本，不能拼成一句话用。 ## 企业自己在改什么 问卷里还有一组数值得看：近三分之一的受访者说，公司本来要买某个软件，后来用人工智能编程工具自己做了，这笔采购就取消了。省下的不是运营费，是软件采购预算，动的是另一本账。 另有五分之一的人说，人工智能的运营成本已经在限制使用，包括按用量计费的模型调用。这一条说的是“用得起用不起”，不是“好不好用”。当使用量上去以后，按次计费的开支会变成一笔看得见的固定支出。 这两件事指向同一个地方：钱开始从“买工具”挪到“自己造”和“付运行费”。前者动的是软件预算，后者动的是长期开支。它们都还没走到利润那一栏，但已经改变了预算表的样子。 一份问卷能给的，只有两个数之间的距离。八成人说自己快了，三成七的企业说利润动了，中间那段路，写着流程、岗位和预算三件事。谁把这三件事挪动过，谁才知道那两小时省下来之后，最后落在了哪里。 **免责声明：本文基于公开信息撰写，仅供读者参考，不构成任何投资建议。** --- 来源：脑机网（https://www.logic.wang/）｜原文：https://www.logic.wang/a/njw-capital-survey-21-1107 本内容仅供参考，不构成投资建议。