--- title: "好莱坞与字节，为何坐到一张桌" date: 2026-11-04 category: AIGC内容 site: 脑机网 canonical: https://www.logic.wang/a/njw-aigc-copyright-10-1104 language: zh-CN --- # 好莱坞与字节，为何坐到一张桌 > 一边把人工智能公司告上法庭，一边又和它坐下来签协议，这样的画面在二〇二五年底变得不再稀奇。电影公司和唱片公司曾经把生成式人工智能视为侵权的洪水，转眼却成了对方平台上的内容合伙人。 一边把人工智能公司告上法庭，一边又和它坐下来签协议，这样的画面在二〇二五年底变得不再稀奇。电影公司和唱片公司曾经把生成式人工智能视为侵权的洪水，转眼却成了对方平台上的内容合伙人。 ## 起诉与合作同台 反常背后，是一场关于“谁拥有创造力”的拉锯。 这场拉锯的核心，是训练数据的权属。人工智能模型要靠海量作品来学习，而这些作品大多受版权保护。模型在未经授权的情况下使用它们训练，究竟算不算合理使用，至今没有定论。 正是这个问号，把内容巨头和人工智能公司推上了法庭，也推向了谈判桌。 即便模型方在输出端加了水印与来源标记，也难以完全堵住被二次剪辑、去除标识的内容在网络上继续流动。治理不能只靠技术兜底，更要靠清晰的授权与追责规则。也正因为如此，内容公司才不愿只停留在“打官司”这一步。 ## 索拉悄然退场 让人错愕的，是人工智能视频工具索拉在二〇二六年黯然退场。开放人工智能公司宣布，索拉的网络版与应用程序于四月二十六日停止服务，应用程序接口则在九月二十四日关闭。 一个曾被寄予厚望的创作工具，就这样从用户的手机里消失。 索拉退场，给许多依赖它的创作者留下空白，也让人们看清一件事：再炫的工具，也可能因为商业与产品层面的取舍而一夜消失。 内容公司与其赌某一家平台的寿命，不如把规则握在自己手里，这正是迪士尼选择直接下场授权的原因。 ## 迪士尼的转身 就在索拉谢幕前几个月，迪士尼却和开放人工智能公司走到了一起。二〇二五年十二月十一日，双方宣布达成一项为期三年的内容授权协议。 迪士尼成为索拉主要的授权内容伙伴，用户可以在授权范围内，使用超过两百个迪士尼、漫威、皮克斯和星球大战的动画角色制作短视频。 这份协议里有个关键安排：迪士尼将对开放人工智能公司进行十亿美元规模的股权投资，并获得未来追加购买的认股权证。 不过协议明确，不包含任何真人演员的肖像或声音授权。被搬上索拉的，是米老鼠、斯塔克这样虚构的卡通与角色，而不是真实明星的脸。 对迪士尼来说，这步棋并不轻松。把自家看家的卡通形象交出去让粉丝二创，既怕稀释品牌，也怕场面失控。但比起放任人工智能在暗处随意挪用，主动定规则、拿股权，显然是更划算的防守。 ## 音乐圈庭外和解 音乐圈的故事更曲折。二〇二四年六月，美国唱片业协会代表环球、索尼、华纳三大唱片公司，对人工智能音乐平台尤迪奥和苏诺提起版权诉讼，指控它们在未获授权的情况下，用受版权保护的录音训练模型。 一年多以后，战场转向了和解。环球音乐在二〇二五年十月与尤迪奥达成和解；华纳音乐随后在十一月与尤迪奥达成和解，并与苏诺也达成和解。 然而战事并未全熄：索尼音乐至今仍在就苏诺与尤迪奥两平台持续诉讼，环球对苏诺的诉讼也在推进。 这些和解把对抗变成了授权与合作。平台不再硬扛“合理使用”的辩护，而是转向让用户选择是否授权自己的作品参与训练，相当于把“是否同意”的开关交还给创作者。 可矛盾也随之转移：独立音乐人缺乏议价能力，他们的作品仍可能躺在训练数据里，既没拿到报酬，也没人通知。 从对抗到合作的转身，揭示了一个现实：内容公司真正在意的，不是阻止人工智能存在，而是让使用自己资产的人，按规矩付账、打招呼。当授权能跑通，昔日的对手便成了同一张桌子上的伙伴。 对消费者而言，这场博弈的落点很实在：用到的人工智能内容，出处与授权能不能更清楚、更透明，才是大家真正关心的。 ## 法案仍在路上 在美国国会，另一套规则正在慢慢成形。二〇二六年六月十八日，参议院司法委员会以口头表决一致推进了诺费克斯法案，一部旨在保护个人声音与肖像不被擅自数字复制的法案。 它试图创设一项联邦层面的“数字复制权”，保护个人的声音与肖像不被擅自模仿。 需要说清的是，这部法案目前只是走出了委员会，还没有真正成为法律。它还要提交参议院全体审议，前路仍有变数。立法者也提到，美国至今缺少一套统一的联邦规则，各州规定零散，这正是法案想补上的空白。 ## 标准写在法里 把视线拉回国内，中国在二〇二五年九月一日施行了《人工智能生成合成内容标识办法》，要求人工智能生成的内容必须标注。 这意味着，无论大洋彼岸的授权与立法怎么博弈，内容本身的“身份透明”正在成为全球都能听懂的底线语言。 一边起诉、一边合作，看似矛盾，其实是同一件事的两面：行业既想抓住人工智能带来的新机会，又想守住内容资产的旧边界。 真正能长期管用的标准，大概率不会写在某家公司的新闻稿里，而会落在成文的法律与清晰的授权规则中。 与欧盟、韩国相比，美国在联邦层面至今还没有一部综合的人工智能法律，更多靠行政命令与各州立法来补位。诺费克斯法案若最终通过，才算补上数字复制权这块重要拼图。 路径不同，目的地却相似：让人工智能的使用变得可问责。 **免责声明：本文基于公开信息撰写，仅供读者参考，不构成任何投资建议。** --- 来源：脑机网（https://www.logic.wang/）｜原文：https://www.logic.wang/a/njw-aigc-copyright-10-1104 本内容仅供参考，不构成投资建议。