以后遇到AI换脸视频、被“杀熟”的标价，或者冒用名人带货的账号，普通人维权有了更明确的依据。9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号），把老百姓最关心的几类AI侵权，第一次集中写进了司法审理规则。
三条底线，对着的是日常烦心事
《意见》确立了三项基本原则：以人为本、支持创新发展、筑牢安全底线。落到具体场景，它重点回应了几件普通人常碰上的事：
- AI换脸拟声：未经同意用他人姓名、肖像生成可识别的虚拟形象，或模仿音色语调合成声音，明确构成对姓名权、肖像权、声音权益的侵害；
- 网络开盒、人肉搜索：借技术曝光他人隐私、操控虚拟形象散布不实言论降低他人社会评价的，依法追究侵权责任；
- 大数据杀熟：利用算法对消费者实行价格歧视等行为，纳入规制；
- 仿冒名人带货：冒用公众人物身份进行直播带货等，同样在规制范围内。
模型“吃”公开个人信息，边界在哪
训练人工智能离不开大量数据，其中常包含已合法公开的个人信息。过去这一块模糊地带多，企业怕踩线、个人怕被滥用。《意见》给出清晰口径：为模型训练在合理范围内处理已合法公开的个人信息，且个人未明确拒绝的，一般不认定为侵权；但若对个人权益有重大影响，则应当取得同意。这等于在“产业发展”和“个人保护”之间，划了一条可操作的线。
生成式服务、产品和车，责任怎么算
《意见》还明确了生成式人工智能服务提供者的责任认定规则，以及人工智能产品责任、自动驾驶汽车道路交通事故的赔偿责任认定。换句话说，当由人工智能生成的内容侵权、或自动驾驶出事故时，谁来赔、怎么赔，司法有了更明确的指引。
为什么是现在
随着生成式人工智能走入日常，AI伪造不雅视频、算法价格歧视、自动驾驶定责等新类型纠纷快速增长，各地法院裁判尺度不一。《意见》的目的，正是统一法律适用和裁判标准，加强人民群众权益保障。
对普通人而言，这份文件的意义不在于看懂每一个法条，而在于：当技术被用来侵害你我的姓名、面孔、钱包和隐私时，法律这边已经有了接住的姿势。技术跑得快，规则也在跟上。